*Autour de la retraite

*Le travail des retraités séniors désormais prohibé

 Les retraités recrutés sous contrat par des entreprises et des administrations qui ont fait appel à leur précieuse expérience pour faire fonctionner leurs services et former la relève, sont sommés de préparer une seconde fois leurs cartons.

Une note du Premier ministre a été adressé dans ce sens, il y a quelques jours, aux employeurs du secteur public, leur demandant de mettre fin avant la fin du mois au contrat de travail des retraités séniors qui ont repris du service après leur départ à la retraite. Aucun préavis n’a été accordé aux personnels contractuels concernés par cette mesure pour leur permettre d’achever les programmes et les projets qu’ils ont initiés. La plupart des retraités qui se sont réinsérés dans le monde du travail après leur départ à la retraite sont des cadres et des managers qui se sont vus confier par leurs nouveaux employeurs des projets et des dossiers à forte valeur ajoutée pour l’entreprise.

La première conséquence de la mesure que vient de prendre Ahmed Ouyahia en direction de cette catégorie de retraités actifs est que ces départs précipités vont certainement avoir des effets négatifs sur la stabilité des entités économiques qui ont eu à faire appel aux compétences de ces retraités, au niveau des postes de travail occupés qu’il sera difficile de pourvoir en un claquement de doigts.
Si les raisons qui ont motivé cette décision du Premier ministre sont parfaitement compréhensibles dans la mesure où l’objectif attendu est de libérer des postes de travail pour les jeunes en quête d’un emploi, les retraités réembauchés se défendent de voler le travail des jeunes. Ils précisent que les postes occupés sont spécifiques, limités en nombre et s’intègrent parfaitement dans la dynamique de l’emploi de l’entreprise. Des retraités concernés par la mesure de débauchage rappellent comment dans les pays industrialisés les travailleurs séniors sont courtisés par les chefs d’entreprises pour leur expertise. La devise dans ces pays c’est  travailler plus pour gagner plus.
Cela vaut aussi bien pour le travailleur que pour l’entreprise. L’emploi qui a une finalité économique est appréhendé chez nous, d’abord sous sa dimension politique, comme facteur de la cohésion sociale.

Hier, sous la gestion socialiste des entreprises, on parlait de la politique du plein emploi financée à fonds perdus par l’Etat. Un même poste de travail est co-occupé par deux à trois salariés. Aujourd’hui avec la déprime du marché du travail, conséquence de la crise, le réalisme économique fait que l’on ne peut plus se payer le luxe de créer à tour de bras des postes de travail qui ne se justifient pas au plan de la stratégie de développement de l’entreprise. D’où le fléchissement, le ralentissement du rythme de création des emplois, voire le recours à la suppression de postes de travail jugés non indispensables au fonctionnement de l’entreprise et à son expansion. Alors, s’agit-il d’une bonne ou mauvaise mesure cette décision du gouvernement d’interdire désormais le recyclage de nos retraités dans le circuit du travail ? Comme toujours, avec une simple décision administrative, on ferme un débat que l’on n’a jamais ouvert. (El Watan-02.06.2011.)

 

**********************

**Pensions de retraite

*Une revalorisation de 10% qui ne satisfait pas

L’annonce faite en grande pompe de la revalorisation annuelle des pensions de retraite à hauteur de 10 % ainsi que son règlement à la fin de ce mois de mai, n’ont manifestement pas satisfait les concernés et particulièrement ceux partis à la retraite avant 1996, dont les pensions sont demeurées non actualisées. En effet, selon eux le taux de 10% de revalorisation de la pension pour cette année, est dérisoire à comparer avec l’érosion effrénée du pouvoir d’achat, rogné par la flambée des prix de la quasi-totalité des produits de large consommation. Et d’ajouter que ces 10% sont insuffisants eu égard à leur montant, qui est en définitive très modeste pour ne pas dire ridicule. Tout compte fait, disent-ils, et avec les traditionnelles retenues des Impôts et de l’assurance sociale, c’est tout juste un peu plus de 1.500 DA d’augmentation. « Nous estimons que les pensions devaient être revalorisées à hauteur de 30%, si ce n’est pas plus et ce, en considération de ce qui est accordé aux travailleurs actifs. Ces derniers, par le biais de grèves et de sit in, ont arraché des augmentations allant jusqu’à 80% en sus de rappels se comptant en millions. Aussi nous considérons ces 10% inacceptables et même humiliants pour nous, qui avons trimé dur pendant des années et nous ne pouvons pas ne pas penser d’être victimes d’une « hogra » caractérisée « , ont souligné des retraités. Et d’ajouter que « ce sentiment est d’autant plus fort que, par ailleurs, nous nous estimons avoir été exclus injustement de l’application de la loi 83-12 qui stipule, en son article 43, que les pensions de retraite liquidées ou à liquider, doivent suivre l’évolution du point indiciaire des travailleurs en activité. Et, alors que cette loi est censée être applicable pour tous les retraités, nous n’en avons pas bénéficiée. Elle a touché seulement les travailleurs partis à la retraite à partir d’août 1996, qui, sans pour autant leur dénigrer ce droit, touchaient une pension supérieure à la nôtre. Ceux sortis avant cette date ont été exclus, ce qui est un déni de justice « , ajoutent nos interlocuteurs. Questionné sur ce sujet le membre de la commission exécutive de la Fédération des retraités (FNTR), Saci S, reconnaît d’un côté que les 10% peuvent être un taux insuffisant et c’est pourquoi, dira-t-il, que la FNTR a plutôt proposé une revalorisation de 30%. D’un autre coté, il fera savoir qu’il est vrai que l’application de la loi 83-12 n’a pas touché les pensions liquidées avant 1996, qui n’ont pas été actualisées et indexées sur l’évolution de l’indice des salaires.  » Et nous ne manquons pas, souligne-t-il, de continuer à revendiquer ce point auprès de qui de droit, à chaque fois que l’occasion nous est offerte. Il s’agit d’une anomalie que nous prenons en charge et qu’il y a lieu de corriger, en considération que la loi est valable pour tous. Car en l’occurrence, son application a été injuste, puisqu’elle a touché les plus jeunes et les mieux payés des retraités et écarté les plus âgés et les moins bien payés. Mais on peut encore énumérer d’autres points, de la même rubrique des anomalies, que la FNTR a pris en charge pour leur règlement « . Et notre interlocuteur de citer l’exemple de la majoration pour conjoint à charge, qui était auparavant indexée sur le SNMG et qui ne l’est plus. Là également, il y a lieu de tenir compte de l’évolution de la cherté de vie et admettre que fixer une prime à un montant donné, c’est la figer alors que tout évolue autour, conclut-il. (Quotidien d’Oran-15.05.2011.) 

*************************